לשואלת היקרה שלום רב

את השאלה שלך כבר שאל פעם סוכן ביטוח אחד את דעתו של פוסק מפורסם, לכן לא נשאר לי אלא להגיש את הדברים בפניך.

סיבת החששות ששמעת מפי הסובבים אותך מבוססת ככל נראה על שני סיפורים, האחד על החזו"א שהורה לשואל לא לעשות ביטוח חיים, והשני על החפץ חיים שלא היתה דעתו נוחה מביטוח על בית מפני שריפות. ושניהם נתנו טעם דומה, וזהו טעמם: מובא בספרים שמשפטי ה' הם צדק גמור, לכן גם אם מגיע לאדם עונש, יתכן שהוא לא יענש אם יגרם מכך צער לאדם אחר שלא מגיע לו, למשל הילדים שלו. כך שיתכן שהאנשים שסובבים אותנו יהיו סיבה לכך שאנחנו נינצל מהעונש המגיע לנו, וזה לפנים משורת הדין.

לכן אם נגזר על אדם למות, ומותו יפגע בפרנסת אשתו וילדיו, יתכן שהוא לא ימות בזכותם. לכן אומרים רבותינו הנ"ל שאם האדם עשה ביטוח הוא גרם לכך שפרנסת משפחתו אינה בסכנה גם אחרי מותו ולכן הם כבר לא יכולים להציל אותו אם נגזר עליו למות, ועל דרך זו אמרו שאם יש ביטוח נגד שריפה, כך שהילדים לא יזרקו לרחוב במקרה של שריפה, הם כבר לא יכולים לשמש מגן לאבא מפני העונש שלו, כך יוצא שדוקא עשיית הביטוח היא עצמה הביאה (בעקיפין) את הנזק.

מפני כך יש מקום לטעון שלא לעשות ביטוח.

אמנם פוסקים אחרים התירו את הדבר, וגם הכירו במעלה של עשיית ביטוח כמו כל השתדלות בפרנסה, כך גם כאן, עשיית ביטוח חיים דואגת לעתידם של ילדיו אם חלילה אב המשפחה ימות. וכך מלבד הצער והאבל בימי ילדותם לא יתווסף להם גם עוני.

אמנם גם לפי מי שנגד עשיית ביטוח חיים או רכוש אין כוונתו (לפי הבנתי) שיש בזה סכנה ישירה, או פתחון פה לרעה, רק שיכול להזדמן שהצער של ילדיו הקטנים לא יגן עליו, כמו שכתבתי, והעונש שנגזר עליו בלי קשר לאותו ביטוח, אכן יבוא.

וגם על טענה זו יש שהשיבו, שגם אם בעשיית הביטוח האבא מאבד את הזכות שלו כמפרנס הילדים, עדיין יש לו זכויות אחרות שלא ניתנות לתשלום, כגון חינוכם הרוחני, והתמיכה הנפשית, ולזה אין תחליף בתשלומי חברת הביטוח.

ומה שמסופר על רבותינו שבכל זאת התנגדו, יש שמסבירים שדוקא בימיהם טענו כן, שעניין הביטוח לא היה נפוץ כל כך, ולכן טענו: אתה השואל רוצה לבצע פעולה חריגה כדי לוודא את הביטחון הכלכלי שלך ושל ילדיך, דע לך שיתכן שיזדמן בדיוק להיפך, שההשתדלות המוגזמת שלך תביא עליך נזק ולא הצלה. כל זה היה בימיהם, אבל בימינו שענין הביטוח הוא נפוץ הרבה יותר, ואינו נחשב כעודף השתדלות, ואפשר להסתכל על זה כמו כל עיסקה אחרת לטווח ארוך, כמו קניית דירה להשקעה, או קרן פנסיה, או כתובת אשה. לכן אין בכך בעיה כלל.

ויש גם שטענו בדיוק להיפך, שעצם עשיית הביטוח יש בה סגולה לאריכות ימים, וההסבר הוא כזה: גם לבעלי חברת הביטוח יש חשבון בשמים, ויתכן שלא נגזר עליהם להפסיד, ואם אותו אדם שעשה ביטוח ימות, נמצא שהם יפסידו, ולכן הוא יאלץ להשאר חי. נמצא שעצם עשיית הביטוח הרחיקה ממנו את הגזירה.

לכן נראה שאין בזה פתיחת פה לשטן.

אמנם, האם יש בזה השתדלות, יתכן שכן, וכבר עוררו הרבנים להשתתף ביוזמה של 'כל ישראל ערבים' (מכירה?) שבו כל אחד נותן עבור חבר מקבוצה שנפטר, בלי שצריך לפרסם את הפרטים, ולא לפנות לאנשים שיתנו צדקה, וזה סוג של ביטוח חיים. אמנם אינני בטוח שיש חובה לעשות ביטוח שמשלים את הכיסוי של קופ"ח, לא שמעתי שהרבנים ביקשו לעשות זאת, ויתכן שזה משום שהצורך בזה הוא נדיר יותר (למרות שאת נתקלת בזה הרבה, זה עדיין מעט באופן יחסי), אבל באופן פרטי, יתכן שזו עצה טובה לרכוש ביטוח רחב יותר, והכל לפי הענין.

זה מה שנראה בענין זה. מקוה שהייתי לעזר.

בהצלחה, בהמשך הדרך.

נועם.